«Неустановленные лица в неустановленное время и в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах…»

    В Каспийском горсуде завершается судебное разбирательство по громкому уголовному делу в отношении генерального директора СМУ-5. Решение суда будет оглашено, как ожидается, через неделю. Напомним,   Фридуна Шахпазова обвиняют в  совершении мошенничества, то есть хищении в 2012–2015 годах  вместе с  неустановленными следствием лицами    бюджетных средств при строительстве очистных сооружений. В статьях «До Путина — далеко, а мы — рядом…» и «Горбатого лепите, начальники»  мы    рассказывали,  как «шили» уголовное дело против известного предпринимателя.  Заслуженному строителю Дагестана не помогло даже заступничество президента России. Еще в апреле 2016 года  Владимир Путин поручил руководству республики защитить предпринимателя от нападок, но главы республик оказались бессильны перед  оперуполномоченными и следователями дагестанского МВД.

Ход судебного расследования этого уголовного дела комментирует общественный защитник подсудимого Алик Абдулгамидов.

  "Во время своего визита в Махачкалу руководитель Следственного комитета России Александр Бастрыкин как-то заметил, что «для возбуждения уголовного дела в Дагестане, оказывается, достаточно рапорта оперативного работника и сомнительного, поверхностного заключения какого-нибудь эксперта». Так вот, уголовное дело против предпринимателя Фридуна Шахпазова – по моему мнению продукт именно такого «новаторства» в уголовно-процессуальной практике.

    Обвинительное заключение по этому уголовному делу защита считает необоснованным и незаконным, следствием на стадии предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуальных норм. На его первых же страницах читаем (цитирую): «Неустановленные следствием лица в неустановленное время и в неустановленном месте, реализуя с Шахпазовым преступный умысел, при неустановленных следствием обстоятельствах совершили хищение бюджетных средств». Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ время, место и обстоятельства совершения преступления входят в обязательный предмет доказывания, однако следствием не были установлены указанные обстоятельства.    

  Почти 28 месяцев продолжалось следствие, но за это время следователи не утруждали себя строгим выполнением требований законодательства. Они занимают исключительно пристрастную, тенденциозную позицию, а все факты, обстоятельства и доказательства защиты оценивались  ими через призму соответствия  заранее подготовленной фабуле дела. 

  По оценке защиты, в ходе судебного расследования были приведены убедительное доказательство того, что следствие не     установило  состава преступления в  действиях Фридуна Шахпазова. Ни один свидетель на суде не обвинил подсудимого в обмане, хищении бюджетных средств и мошенничестве. Подчеркиваю, ни один   свидетель не подтвердил вину подсудимого. Даже секретный свидетель запутался в показаниях, не справился с ролью обвинителя. Более того, главный свидетель обвинения эксперт Магомедов признался, что судебная строительно-техническая экспертиза, на которой основывается все обвинение, несостоятельна. Он заявил буквально следующее: «Я говорил начальству, что расчеты сделаны неправильно. Но директор заставил меня подписать документы, заявив, что МВД – основной заказчик и, если не выполним их просьбу, то бюро останемся без заказов, а сотрудники без работы».   

      В обвинительном заключении подчеркнуто, что «Шахпазов, руководствуясь мотивом корысти, желая незаконно обогащаться, не намереваясь исполнять условия контрактов в полном объеме, имея умысел на хищение путем обмана…  вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами на совершение хищения бюджетных средств путем обмана…». Но следствие не доказало  наличие  сговора между заказчиком и подрядчиком. Не доказан также факт незаконного обогащения после заключения договора о государственных закупках.  В ходе судебного расследования, по мнению защиты, установлено   отсутствие умысла     в    действиях Фридуна Шахпазова.  

    Генеральный директор СМУ-5 досрочно ввел в строй первую очередь очистных сооружений и спас от реальной экологической катастрофы прибрежные районы Махачкалы и Каспийска. Сегодня ежесуточно около 250 тысяч кубометров   грязных   сточных вод не выбрасывают прямо в море, а проходят очистку. Но следствие такие факты не интересовали, они не вписывались в их концепцию.

    «Сомнительный характер этого уголовного дела не было секретом для защиты еще в ходе предварительного расследования. Оперативники из разных подразделений неоднократно пытались обложить данью строителей очистных сооружений, но подрядчики не согласились на откаты. Тогда обиженные «бизнесмены» завели с помощью подручных экспертов и аудиторов уголовное дело. Как предполагает защита, так они мстят непослушному предпринимателю.  К сожалению, ни обращения к руководству республики, ни заступничество Путина не спасло Шахпазова от уголовного преследования.

      Заслуженный строитель Дагестана, депутат районного Собрания Фридун Шахпазов - известный в республике меценат.  Он на сбережения своей семьи построил для сельских детишек две школы, спас от банкротства местное СПК. Только за последние десять лет потратил на общественные цели около 150 млн личных средств, а его обвиняют  в хищении 22 млн бюджетных денег. Согласитесь, здесь нет никакой логики и обвинения абсурдны.  - говорит Абдулгамидов.   

    А вот последствия преследования генерального директора СМУ-5 Фридуна Шахпазова сегодня очевидны. Около 300 строителей остались без работы, республика недополучила более 350 млн руб налогов. Подорвано доверие к политике федеральных властей в области предпринимательства. Надолго заморожено строительство так нужных республике очистных сооружений и подземного коллектора. Такова предварительная цена мести честным предпринимателям"- рассказывает Абдулгамидов   

                                                                                                                                                                                                                                                  А. Рахметов